Co się stanie, jeśli nie przyznasz się do winy?
Nieprzyznanie się do winy rozpocznie prawny proces sądowy, który może obejmować proces. Chociaż nie przyznajesz się do winy,nadal możesz przebywać w więzieniu do czasu wniesienia kaucji lub do zakończenia procesu. Przyznanie się do winy oznacza przyznanie się do popełnienia przestępstwa.
Dobrym pomysłem jest zawsze nie przyznawać się do winy w procesie oskarżenia, ponieważpo prostu zapewnia tobie i twojemu prawnikowi czas na przejrzenie faktów, dowodów i rozpoczęcie pracy nad zdyskredytowaniem postawionych ci zarzutów. Przyznając się do winy, przyznajesz się do winy. Nie chodzi o to, czy popełniłeś przestępstwo.
Aby zachęcić oskarżonych do przyznania się do winy, w zamian za przyznanie się do winy zostaną im wymierzone obniżone wyroki. Kiedy oskarżeni biorą ugody zamiast iść do sądu, oszczędza to sądowi i prokuratorom okręgowym wiele wysiłku i niepewności.
Około 95% wyroków skazujących za przestępstwa w Stanach Zjednoczonych (i co najmniej tyle samo wyroków skazujących za wykroczenia) uzyskuje się na podstawie przyznania się do winy, ale tylko 15% znanych zwolnionych przyznało się do winy (261/1702).
Nieprzyznanie się do winy oznacza totwierdzisz, że nie popełniłeś przestępstwa lub że miałeś ku temu racjonalną wymówkę. Następnie sąd przeprowadzi rozprawę, aby zdecydować, czy to zrobiłeś. Jeśli sąd zdecyduje, że tak, oznacza to, że zostaniesz skazany, a sąd zdecyduje, jaki wyrok wymierzyć.
Ugoda może zostać wykorzystana przeciwko tobie w przyszłych sprawach.
Na przykład, jeśli zostaniesz oskarżony o napaść i zgodzisz się na ugodę, to przyznanie się może zostać użyte przeciwko tobie, jeśli w przyszłości ponownie zostaniesz oskarżony o napaść. W przypadku pozwu cywilnego zarzut może zostać wykorzystany przeciwko Tobie i nie ma możliwości cofnięcia go.
Podczas gdy w świeckim użyciu termin „niewinny” jest często synonimem „niewinny”,w amerykańskim orzecznictwie karnym nie są tożsame. „Niewinny” jest prawnym stwierdzeniem ławy przysięgłych, że prokuratura nie sprostała ciężarowi dowodu.
Czy sędzia może odrzucić ugodę?Tak, sędzia ma wybór, czy zaakceptować, czy odrzucić ugodę. Aby podjąć taką decyzję, sędzia ocenia, czy kara jest odpowiednia w świetle powagi zarzutów, charakteru oskarżonego i wcześniejszej karalności oskarżonego.
W zależności od przepisów jurysdykcji,wniosek może mieć formę pisemną lub ustną przed sądem. Aby wystąpić o łagodniejszy wymiar kary, pełnomocnik oskarżonego może zazwyczaj złożyć tzw. wniosek o zmianę kary. Dokładne sformułowanie tytułu wniosku może się różnić w zależności od stanu.
W zamian za przyznanie się do winy,oskarżony może otrzymać lżejszy wyrok lub obniżyć zarzuty. Dodatkowo przyznanie się do winy pozwala uniknąć niepewności procesu. Jurorzy potrafią być nieprzewidywalni. Prokuratorzy mogą odkryć dodatkowe dowody, które mogą zwiększyć prawdopodobieństwo skazania oskarżonego przez ławę przysięgłych.
Ilu niewinnych ludzi zawiera ugody?
zponad 3000uniewinnienia niewinnych ludzi, które zostały ujawnione od 1989 r., pełne 26% przyznało się do winy; z 319 osób w Nowym Jorku, które zostały uniewinnione z przestępstw, których nie popełniły, 23 z nich przyznało się do winy.
Główna różnica między ANie chcę kwestionować zarzutua zarzut Alford polega na tym, że w twierdzeniu Alford pozwany formalnie przyznaje się do winy, podczas gdy w twierdzeniu nolo Contendere pozwany odmawia stwierdzenia winy lub niewinności.
Świadkowie: Jeżeli podczas domniemanego napadu były obecne inne osoby, ich zeznania mogłyby dowieść twojej niewinności.Skontaktuj się z nimi natychmiast i poproś o pisemne oświadczenie o tym, co widzieli lub słyszeli. Rekordy telefoniczne: Rekordy telefoniczne mogą pokazywać, z kim się komunikowałeś, o której godzinie i jak długo.
Po ugodzie następuje rozprawa skazująca zamiast rozprawy, co byłoby normalną procedurą w przypadku braku ugody. Istnieją trzy różne rodzaje ugody:winny, niewinny i bez konkursu.
Większość jest rozwiązanagdy oskarżony przyznaje się do winy lub nie przyznaje się do winy. W wielu przypadkach oskarżony zgadza się przyznać do winy lub nie wnosić sprzeciwu, aw zamian prokurator zmniejsza zarzuty lub wydaje korzystne zalecenie skazania. Sędzia ma swobodę uznania lub odrzucenia ugody.
W dowolnym roku,98%spraw karnych w sądach federalnych kończy się ugodą – zgodnie z nowym raportem American Bar Association, praktyką, która przedkłada skuteczność nad uczciwość i niewinność.
Sędzia może uznać, że ugoda jest albo zbyt surowa, albo zbyt łagodna. Mogą odmówić przyjęcia przedstawionej umowy. Generalnie jednak, o ile ugoda jest uzasadniona w odniesieniu do zarzucanego przestępstwa (i do którego oskarżony, akceptując ugodę, przyznaje się do winy), sędzia ją zaakceptuje.
Powód jest taki, żejeżeli sprawa nie jest gotowa do rozprawy, prokurator ma czas, ale ma inne sprawy, które są gotowe do rozprawy, więc często będzie poświęcał najwięcej uwagi najstarszym sprawom, które mają trafić na rozprawę.
Ugody są niesprawiedliwe, ponieważ oskarżeni tracą część swoich praw, w tym prawo do procesu przed ławą przysięgłych. Ugody pozwalają przestępcom pokonać wymiar sprawiedliwości, zmniejszając w ten sposób szacunek opinii publicznej dla procesu karnego.
Udowodnienie rzeczywistej niewinności jest znacznie trudniejszym zadaniem niż udowodnienie, że istnieje miejsce na uzasadnione wątpliwości. Jeśli masz więcej pytań na temat wyroków niewinny kontra winny lub potrzebujesz doświadczonego radcy prawnego w innej sprawie karnej, skontaktuj się z MacDonald Law Office, LLC już dziś!
Czy niewystarczające dowody oznaczają niewinność?
Zgodnie z prawem amerykańskim oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki nie udowodni mu się winy.Uzasadniona wątpliwość wynika z niewystarczających dowodów. Jeżeli nie można bez wątpienia udowodnić winy oskarżonego, osoba ta nie powinna być skazana. Werdykty niekoniecznie odzwierciedlają prawdę, odzwierciedlają przedstawione dowody.
Domniemanie niewinności oznacza, że każdego oskarżonego w procesie karnym uważa się za niewinnego, dopóki nie zostanie mu udowodniona wina. Takie jak,prokurator ma obowiązek udowodnić ponad wszelką wątpliwość, że osoba popełniła przestępstwo, jeżeli osoba ta ma zostać skazana.
Jeśli sędzia nie zaakceptował jeszcze przyznania się do winy, oskarżony prawdopodobnie może wycofać przyznanie się. Mogą również wycofać przyznanie się do winy, jeśli sędzia jeszcze ich nie skazał. Oskarżony może jednak napotkać trudności w wycofaniu zarzutów po wydaniu przez sędziego wyroku.
W sądzie federalnym o werdykcie decyduje ława przysięgłych. Zadaniem sędziego jest występowanie w roli arbitra, orzekanie w kwestiach prawnych przed iw trakcie rozprawy.
Krótkie streszczenie:Sędzia nie ma prawa negocjować. Może się to zdarzyć, gdy sędzia próbuje przekonać oskarżonego do zaakceptowania ugody, wykorzystując odrzucenie niektórych zarzutów i określone warunki kary, aby zachęcić do rozstrzygnięcia.
Sędzia może wziąć pod uwagę różne czynniki obciążające lub łagodzące. Obejmują oneczy oskarżony popełnił wcześniej to samo przestępstwo, czy oskarżony wyraził skruchę z powodu popełnienia przestępstwa oraz charakter samego przestępstwa.
Oto standardowe ostrzeżenie Mirandy: „Masz prawo zachować milczenie.Wszystko, co powiesz, może i zostanie użyte przeciwko tobie w sądzie. Masz prawo do rozmowy z adwokatem oraz do obecności adwokata podczas każdego przesłuchania.
Tak. Sąd generalnie zachowuje uprawnienia do poprawiania błędnego wyroku. Oznacza to, że jeśli wyrok został wydany w wyniku błędu pisarskiego, sąd może po prostu zmienić streszczenie wyroku, aby odzwierciedlić prawidłowy wyrok.
Otwarta prośbapozostawia wyrok oskarżonego w rękach sądu - bez zgody prokuratora. Micah Schwartzbach, adwokat. Broń swoich praw. Pomogliśmy dziś 95 klientom znaleźć prawników.
Korzyści z ugody
Zmniejsza się ryzyko surowszej kary. Ponadto system sądowy korzysta z ugody, ponieważ eliminuje potrzebę wysłuchania i podjęcia decyzji w każdej sprawie. Główną wadą ugody jest jednak to, że pozwany w większości przypadków nie jest narażony na niewinny wyrok.
Jakie są wady pójścia na rozprawę?
Brak prywatności– Ponieważ wersje próbne są publiczne, trudniej będzie ci zachować prywatność podczas procesu. Dla niektórych osób może to być przytłaczające emocjonalnie. Dłuższy czas oczekiwania – w przypadku ugody poszkodowani powinni otrzymać odszkodowanie w ciągu 30 dni od zawarcia ugody.
Najczęstsze rodzaje zarzutów to„winny” i „niewinny”. Przyznanie się do winy zazwyczaj skutkuje łagodniejszą karą dla oskarżonego; jest to zatem rodzaj okoliczności łagodzącej w wyroku.
Najczęstszą ugodą jest aokazja opłaty. Negocjacje wymiaru kary mają miejsce, gdy prokuratura zgadza się zezwolić oskarżonemu na przyznanie się do mniejszego zarzutu w zamian za oddalenie poważniejszych zarzutów.
Ugody sądowe stały się powszechne w amerykańskim systemie wymiaru sprawiedliwości, ponieważoszczędza czas i koszty długiego procesu. Biorąc pod uwagę liczbę spraw karnych, które Stany Zjednoczone ścigają na szczeblu stanowym i federalnym, bez ugody, po prostu nie byłoby wystarczająco dużo czasu, aby sędziowie nadzorowali wszystkie sprawy.
(10)Niniejszym przyznaję się do popełnienia wyżej wymienionych przestępstw i rozumiem, że czyniąc to, zrzekam się wszystkich swoich praw. Pełnomocnik oskarżonego twierdzi, że był świadkiem powyższego podpisu.
Thebrak konkursui zarzut Alforda nie zawiera wyraźnego przyznania się do winy. Z zarzutem braku sprzeciwu oskarżony odmawia przyznania się do winy (lub przyznaje się do winy wyłącznie na potrzeby niniejszego postępowania karnego). Z zarzutem Alford, pozwany wyraźnie utrzymuje niewinność, decydując się przyznać do winy.
Postawienie w stan oskarżenia. Postawienie w stan oskarżenia to etap, na którym oskarżonemu formalnie mówi się o postawionych mu zarzutach i otrzymuje jego kopię. Pozwany następnie wpisuje zarzut odpowiadający na te zarzuty, które generalnie nie są winne ani winne.
Typowe reakcje obejmujązdziwienie i niedowierzanie, zaprzeczenie oskarżenia, złość i frustracja, chęć udowodnienia swojej niewinności oraz chęć współpracy przy wszelkich próbach wyjaśnienia sytuacji.
Zeznanie świadka
Zeznania świadków mogą być wykorzystane do udowodnienia niewinności na dwa sposoby. Po pierwsze, jeśli ktoś inny popełnił przestępstwo, o które jesteś oskarżony, świadek może zeznać, że widział na miejscu osobę pasującą do innego rysopisu. Po drugie, zeznania świadków mogą posłużyć do ustalenia alibi.
Ogólnie rzecz biorąc, bycie fałszywie oskarżonym o kłamstwo, oszustwo lub jakiekolwiek wykroczenie może prowadzić do intensywnych emocji, które mogą wpłynąć na twoje życie w różnych aspektach. Do najczęstszych skutków fałszywych oskarżeń na Twój nastrój i stan umysłu należą:złość i rozdrażnienie.uczucie ochrony i obrony.
Jakie są dwa argumenty przeciwko ugodzie?
Istnieją również istotne wady ugody sądowej:Oskarżeni są czasami zmuszani do zrzeczenia się konstytucyjnego prawa do procesu. W niektórych przypadkach oskarżony ryzykuje pójściem do więzienia za przestępstwo, którego nie popełnił. Oskarżony rezygnuje z prawa do potencjalnie usprawiedliwionego wyroku „niewinny”.
Istnieją trzy możliwe zarzuty skargi:1) Winny, 2) Nolo Contendere i 3) Niewinny. Twoja decyzja o tym, jaki zarzut wnieść, jest najważniejszą decyzją, którą będziesz musiał podjąć. Sugerujemy zapoznanie się z poniższymi wyjaśnieniami wszystkich trzech rodzajów zarzutów przed podjęciem decyzji.
W wielu przypadkachpozwanymoże skorzystać z procesu ugody, ponieważ otrzymuje łagodniejszy wyrok za przyznanie się do mniejszego przestępstwa. Oskarżonemu, jego rodzinie i ofierze oszczędzono publicznego procesu i towarzyszącej mu traumy emocjonalnej.
Ale przestępstwa takie jakrabunek, gdzie potrzebni są świadkowie, oraz przestępstwa seksualne, które często obracają się wokół kwestii zgody, mają znacznie niższe wskaźniki oczyszczenia.
Rząd nie ma środków, aby rozpatrzyć każdą sprawę. Poza tym czasami nie chce narażać się na uniewinnienie. Z drugiej strony oskarżeni zwykle otrzymują lżejsze wyroki i/lub kończą z mniej poważnymi zarzutami w swoim rejestrze, zgadzając się przyznać do winy (lub nie kwestionując).
Ale morderstwo jest w rzeczywistości przestępstwem, które najprawdopodobniej zostanie rozwiązane, przynajmniej patrząc na krajowe statystyki. W 2015 roku 62% morderstw i zabójstw niebędących wynikiem zaniedbania w Stanach Zjednoczonych zostało wyjaśnionych. Wskaźnik ten niewiele się zmienił od 1995 r., ale jest znacznie niższy niż w 1965 r., kiedy rozwiązano ponad 90% morderstw w USA.
Jeśli sędzia nie wierzy, że były wystarczająco mocne dowody, mógł umorzyć sprawę. Zagubiony dowód. W przypadku utraty kluczowych dowodów niezbędnych do udowodnienia, że popełniłeś przestępstwo, zarzuty przeciwko tobie mogą zostać oddalone przez sędziego lub dobrowolnie przez prokuratora.
Prokuratorzy mają zarówno egzekwować prawo, jak i „wymierzać sprawiedliwość”. Wymierzanie sprawiedliwości oznacza, że prokurator od czasu do czasu decyduje się nie wszczynać postępowania (lub wnosi mniej surowe oskarżenia)ponieważ wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, nawet jeśli fakty sprawy mogą przemawiać za wydaniem wyroku skazującego.
Gdy Rząd ma mocne argumenty, Rząd może zaproponować pozwanemu ugodęaby uniknąć procesu i być może zmniejszyć ryzyko dłuższej kary. Oskarżony może przyznać się do winy tylko wtedy, gdy faktycznie popełnił przestępstwo i przyznaje się do tego na posiedzeniu jawnym przed sędzią.
Zdecydowana większość spraw karnych kończy się ugodą, wynika z nowego raportu. Z nowego raportu wynika, że zdecydowana większość spraw karnych kończy się ugodą. American Bar Association twierdzi, że praktyka ta przedkłada skuteczność nad uczciwość i prowadzi do zmuszania niewinnych ludzi do przyznania się do winy.
Jaki jest przykład przyznania się do winy?
[DO Oskarżonego:]Zamierzam wypytać cię o fakty zarzucanego przestępstwa i twoją decyzję o przyznaniu się do winy; zostałeś złożony pod przysięgą i ważne jest, abyś powiedział mi prawdę.
Policja może postawić zarzuty bez twardych dowodów
Policja nie może cię oskarżyć bez żadnych dowodów. Mogą jednak obciążyć Cię zarzutami, jeśli mają jakiekolwiek powody, by sądzić, że możesz być zamieszany w incydent lub mieć zamiar popełnienia przestępstwa.
Sędziowie również odnoszą korzyści z ugody. Praktykapozwala sędziom przewodniczyć sprawnym rozprawom, minimalizować ryzyko uchylenia orzeczeń w apelacji oraz uniknąć konieczności wydawania orzeczeń w trakcie rozprawy.
Prokuratorzy odnoszą korzyści z ugody, ponieważmają o wiele więcej spraw, niż można sądzić. Zatłoczone kalendarze sądowe oznaczają przepracowanie personelu prokuratury. Ponieważ ugody są znacznie szybsze i wymagają mniej pracy niż procesy, są one mniej obciążające dla budżetu prokuratora.
Spośród ponad 3000 uniewinnień niewinnych ludzi, które ujawniono od 1989 r.26% przyznało się do winy; z 319 osób w Nowym Jorku, które zostały uniewinnione z przestępstw, których nie popełniły, 23 z nich przyznało się do winy.
POWSZECHNIE TO PRZYJMUJENIE WIĘCEJ NIŻ OKOŁO 5 PROCENTÓWWSZYSTKICH SPRAW KARNYCH [WYKRYCIA I PRZESTĘPSTWA] ZAWSZE PRZEJDŹ DO SĄDU.
(a) Zarzut zpozwól mi walczyćnie powinny być dopuszczone jako dowód przeciwko oskarżonemu w jakimkolwiek postępowaniu karnym lub cywilnym lub administracyjnym.
Przyjmuję do wiadomości, że moje wezwanie do zapłaty podlega przepadkowi i chcę złożyć pisemne przyznanie się do NIEWINNOŚCI pod numerem cytatu _______________. Z całym szacunkiem proszę o wyznaczenie rozprawy w obecności oficera powołującego się. Rozumiem, że zrzekam się prawa do postawienia w stan oskarżenia i formalnego odczytania stawianych mi zarzutów.
Chociaż zeznania naocznych świadków są często niewiarygodne,w wielu przypadkach jest to wystarczający dowód, aby skazać osobę za przestępstwo. Nawet jeśli jest to jedyny dowód w sprawie, zeznanie świadka może wystarczyć do wydania wyroku skazującego.
Solidne dowody, aby oskarżyć kogoś o popełnienie przestępstwa, nie są konieczne. Aresztowanie lub postawienie komuś zarzutów jest jedynie zarzutem lub skargą, że dana osoba brała udział w przestępstwie lub je popełniła. Policja lub prokurator okręgowy często wnoszą oskarżenia przeciwko komuś bez dowodów skazujących.
Ile wystarczy dowodów, aby kogoś skazać?
Ponad wszelką wątpliwość.
Każdy stan w kraju ma przepisy, które jasno określają, że prokurator musi przedstawić wystarczające dowody, aby wykazać ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony popełnił przestępstwo, o które jest oskarżony.
